Menu
A+ A A-

La ciencia del culturismo natural (Iván Blázquez)

  • Escrito por Platón

Los culturistas que han superado los controles de consumo de esteroides y los que no, sólo difieren en la cantidad de masa muscular que han obtenido. Para aquellos que están interesados en conocer la ciencia de ser un verdadero culturista natural, este artículo arrojará alguna luz.

p479

Básicamente, existe un límite fisiológico a la cantidad de músculo que un ser humano de cierta altura puede acumular sin tomar fármacos de ninguna clase (esteroides, hormona de crecimiento, pro-hormonas, etc.) (Kouri et al. 1995). Sorprendentemente, existe una forma tanto subjetiva como objetiva de determinar si un culturista es natural, y por añadidura, si es estético.

La estética, a efectos de este artículo, se define como ser proporcionado, simétrico y poseer un buen equilibrio entre los grupos musculares (Hansen. 2005). El problema con esta definición es que carece de fórmulas que proporcionen un canon claro.

Aunque existen muchos estándares culturistas, existen dos fuentes que considero de máxima importancia para el culturismo natural. Son el libro “Culturismo natural” de John Hansen y el libro “Súper atletas” de David Willoghby. En “Súper atletas” Hansen indica cuáles deberían ser las medidas de ciertos contornos corporales y Willoughby hace lo mismo, basándose en los campeones culturistas de la época pre-esteroides.

El índice de masa libre de grasa

p478El criterio estándar para identificar a los culturistas naturales es el índice de masa libre de grasa (IMLG) (Kouri et al. 1995). Este ha sido empleado en otras investigaciones y tiene aplicación incluso entre grupos de diferente edad (Kyle et al., 2003; Schutz et al., 2002). Sin embargo, nuestro interés particular son únicamente los culturistas.

Para mi sorpresa y fascinación, existe un estudio que establece el criterio de oro para detectar el uso de drogas entre culturistas (Kouri et al. 1995). Los datos empleados para tabular el IMLG procede parcialmente de los culturistas de la era pre-esteroides.

Los datos se extrajeron primero de 84 usuarios de fármacos y 74 culturistas naturales, y después se añadieron al análisis todos los ganadores de Mr. América durante los años 1939-1959. Se concluyó que existe un límite de 25 en el IMLG para los deportistas naturales (Kouri et al. 1995). Sin embargo, debe tenerse en cuenta que algunos de los Mr. América excedían este valor, siendo el IMLG más alto de 28 y 25 el promedio.

Se arguyó que la genética y el margen de error con el porcentaje graso real podrían haber contribuido a los valores superiores a 25 (Kouri et al. 1995). Basándonos en los datos, no obstante, podemos afirmar que cualquiera con un IMLG superior a 25 es un privilegiado genético y pertenece a la élite del culturismo natural.

Podría ser posible obtener un IMLG de 30 siendo natural, pero este minúsculo grupo de individuos representan, como se dijo antes, la élite. Para la mayoría, el límite de 25 es la referencia. En consecuencia, si alguien excede un IMLG de 30, deberíamos ser muy escépticos si afirma ser natural.

Finalmente, debe señalarse que los valores máximos de IMLG se basan en culturistas en estado de competición (3-5% grasa corporal), y para individuos con sobrepeso o más gordos la fórmula pierde validez (Kouri et al. 1995). Esta fórmula se basa en sujetos tan definidos y grandes al mismo tiempo como sea posible.

Puedes emplear la siguiente calculadora para estimar el IMLG, siendo necesaria la mayor precisión posible en los datos (sólo válido para hombres):

IMLG en hombres:

16-17: Muy por debajo de la media

18-19: Promedio

20: Por encima del promedio

21: Notablemente sobre el promedio

22: Excelente

23-25: Superior (Inalcanzable para adultos ordinarios pero accesible al 10% de los culturistas naturales)

26-27: Algunos culturistas naturales podrían alcanzar este nivel, según genética

28-29: Es posible pero muy improbable alcanzar este nivel sin fármacos, dado que la ciencia ha demostrado que los culturistas naturales nunca superaron el 28.

30 o superior: Esta persona no es un culturista natural, según el sentido común, pero también según la ciencia.

Siempre admiré a los culturistas de los años 70 más que a los actuales. Por ejemplo, algunos de mis favoritos eran Arnold Schwarzenegger y Frank Zane. Lo interesante es que mis pensamientos iniciales sobre el aspecto natural del cuerpo fueron confirmados por el IMLG.

En estado de competición Frank Zane medía 1,75 m y pesaba 81,5 kg, siendo su IMLG de 25.3. Para Arnold, era de 28.7. Cuando introduje a algunos de los últimos ganadores del Olympia ambos IMLG fueron muy superiores a 30. Lo irónico es que tanto Arnold como Zane eran mis favoritos por su estética.

Tenemos por lo tanto un valor numérico objetivo que confirma la percepción subjetiva. En resumen, los individuos con valores de IMLG superiores a 30 pierden el atractivo estético y el aspecto natural.

En cuanto a los controles para detectar el uso de esteroides, tienen algunas insuficiencias:

  • La gente puede aprender a mentir y superar la prueba del polígrafo.
  • Existe tantas drogas y substancias enmascarantes en el cuerpo durante los controles, que incluso los análisis de sangre y orina pueden parecer normales aunque se usen esteroides.

Sin embargo, aunque los hallazgos de este estudio eran preliminares, el IMLG puede ser una herramienta útil en conjunción con el polígrafo y las pruebas de uso de esteroides. En otras palabras, un culturista natural sería aquél que superara las 3 pruebas (polígrafo, prueba de esteroides, prueba de IMLG).

p477

Aunque es posible que incluso entonces un culturista usuario de fármaco supere las pruebas, al menos su IMLG igualaría las posibilidades hasta el punto de que usuario de fármacos podría ser derrotado por un natural en una competición culturista. De hecho, he tenido noticia de sucesos similares, cuando un natural competía en un evento sin control de substancias.

Conclusión

Empleando el IMLG, sea un individuo natural o no, ayudamos a nivelar las posibilidades. En esta coyuntura, se igualan las masas musculares y los otros aspectos del culturismo como la simetría, la proporción y la presencia en escena se aplican ecuánimemente por los jueces (Gaines, 2001).

No en vano la investigación científica ha demostrado que la única diferencia entre los culturistas naturales y los usuarios de fármacos radica en la cantidad de masa muscular (D’Antona et al. 2006). Así que la pregunta –sin ánimo de ofender- es ¿merece realmente la pena exponerse varios problemas de salud sólo por el único componente (masa muscular) que nos haría diferentes de un natural?

Referencias:

  1. D'Antona et al. (2006). Skeletal muscle hypertrophy and structure and function of skeletal muscle fibres in male bodybuilders, Journal of Physiology, 570 (3), 611-627.
  2. Gaines, RP. (2001). Comparison of anthropometric measures of competitive bodybuilders to judges' scores and a comparison of judges' scores, Doctoral dissertation, Virginia Tech University, Virginia.
  3. Hansen, J. (2005). Natural Bodybuilding. Human Kinetics, Champaign, IL.
  4. Kouri et al. (1995). Fat-free mass index in users and nonusers of anabolic-androgenic steroids, Clinical Journal of Sports Medicine, 5(4), 223-228.
  5. Kyle et al. (2003). Body composition interpretation. Contributions of the fat-free mass index and the body fat mass index, Nutrition, 19(7-8), 597-604.
  6. Schutz et al. (2002). Fat-free mass index and fat mass index percentiles in Caucasians aged 18-98 y, International Journal of Obesity and Related Metabolic Disorders, 26(7), 953-960.
  7. Willoughby, DP. (1970). The super athletes. AS Barnes, South Brunswick, NJ.

Traducido y programado para Fisiomorfosis.com por José E. “Platón”.

Fuente


Publicado: 3 meses 6 días antes por FedeR_X98 #262771
Avatar de FedeR_X98
21,5 Peso 89 kg mido 1.76 y 25% de grasa xd
Publicado: 1 año 8 meses antes por javirub #233594
Avatar de javirub
Peso 83kg mido 1.88 y tengo un 7.6 de grasa corporal. Supuestamente una persona de 100kg con 7,6% de grasa corporal (Algunos culturistas naturales podrían alcanzar este nivel) 100kg con poca grasa, ya, seguro, ni la mejor genética del mundo xd
Publicado: 2 años 10 meses antes por Men #192564
Avatar de Men
22.5, me pego un tiro...
Publicado: 2 años 10 meses antes por matraka #192539
Avatar de matraka
a mi me ha salido 21,7
Publicado: 2 años 10 meses antes por Sartorius #192402
Avatar de Sartorius
20,8

Developed in conjunction with Ext-Joom.com